Notificaciones del Tribunal Superior de Justicia.
DEL ESTADO DE YUCATAN.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE YUCATÁN.
ROSA MARIA UICAB MAAS
DEMANDA DE ACCIÓN CONTRA LA OMISIÓN LEGISLATIVA O NORMATIVA LOCAL PROMOVIDA POR ROSA MARIA UICAN MAAS. EXPEDIENTE NÚMERO 6/2017 AUTO DE FECHA DIECISIETE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.
NOEMI ESTELA POOT MISS
MARIA AURORA POOT MISS
DEMANDA DE ACCIÓN CONTRA LA OMISIÓN LEGISLATIVA O NORMATIVA LOCAL PROMOVIDA POR NOEMI ESTELA POOT MISS Y MARIA AURORA POOT MISS. EXPEDIENTE NÚMERO 10/2017 AUTO DE FECHA DIECISIETE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.
MERIDA, YUCATAN, A 1 DE MARZO DE 2017.
LA ACTUARIA.
MAESTRO EN DERECHO LIGIA RUBY RODRIGUEZ BAQUEDANO.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE YUCATAN.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE YUCATÁN.
LAMBERTO EK AKE
DEMANDA DE ACCIÓN CONTRA LA OMISIÓN LEGISLATIVA O NORMATIVA LOCAL PROMOVIDA POR LAMBERTO EK AKE EXPEDIENTE NÚMERO 7/2017 AUTO DE FECHA DIECISIETE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.
PEDRO PABLO MAY PAT
FATIMA DEL SOCORRO POOT HERRERA
NELSI DEL SOCORRO KOYOC KOYOC
PAULA ANGÉLICA UICAB AGUILAR
ADDY IRIDE GALAZ LEÓN
DEMANDA DE ACCIÓN CONTRA LA OMISIÓN LEGISLATIVA O NORMATIVA LOCAL PROMOVIDA POR PEDRO PABLO MAY PAT, FATIMA DEL SOCORRO POOT HERRERA, NELSI DEL SOCORRO KOYOC KOYOC, PAULA ANGÉLICA UICAB AGUILAR Y ADDY IRIDE GALAZ LEÓN EXPEDIENTE NÚMERO 12/2017 AUTO DE FECHA DIECISIETE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.
ALEJANDRO HUCHIM PECH, ENRIQUE ROMERO TZIU, ANASTACIO LAUREAN, SAULO ERNESTO PECH MANZANILLA, EMILIANO PUCH CHUC, WALDEMARO SOLIS MIAN, JOSÉ MARTIN GAMBOA CHAY, FIDENCIO ROMERO CHAN, EMILIO DZUL TEC, LUIS ANDRES ANGULO CHE, GILDO MANZANERO CHAY, PEDRO CELESTINO CHEL MOO, JOSE BENITO POOT CASTILLO, MARIO ANGULO SANTOS, MARIA DEL SOCORRO CANO MANZANERO, REINA ELIZABETH DE JESÚS DZUL TEC, JOSE HILARIO TEC CEN, TERESA DE JESÚS SANTAMARIA ANGULO, MARIA MARBELLA MADERA POLANCO, MARIA PAULITA CHAN POOT, MANUELA CHIM CHUC, MARIA MERCEDES CHAN MAY, ISIDRA INDALECIA DZUL Y TZEC, MARIA EDILBERTA HUCHIM PECH, MARIA ANGELICA BASTO TEC, GENY GUADALUPE CHAN AKE, GLORIA BETULIA ARJONA CANO, ROGACIANO CHI CANCHE, JOSE EFRAIN AMBROCIO HUCHIM, DANIEL OMAR PECH AMBROSIO, MARIA DEL ROSARIO COHUO SULU, TEODORA CASTILLO CUXIN, MOISES FLORES COB, DOLORES GABRIELA VARGUEZ CHIM, JOSÉ ISABEL FLORES ALONZO, BENIGNO CHI GARCÍA, BARTOLOME RENE TUTZIN CHAN Y MARIO MÉNDEZ TUTZIN
DEMANDA DE ACCIÓN CONTRA LA OMISIÓN LEGISLATIVA O NORMATIVA LOCAL PROMOVIDA POR ALEJANDRO HUCHIM PECH, ENRIQUE ROMERO TZIU, ANASTACIO LAUREAN, SAULO ERNESTO PECH MANZANILLA, EMILIANO PUCH CHUC, WALDEMARO SOLIS MIAN, JOSÉ MARTIN GAMBOA CHAY, FIDENCIO ROMERO CHAN, EMILIO DZUL TEC, LUIS ANDRES ANGULO CHE, GILDO MANZANERO CHAY, PEDRO CELESTINO CHEL MOO, JOSE BENITO POOT CASTILLO, MARIO ANGULO SANTOS, MARIA DEL SOCORRO CANO MANZANERO, REINA ELIZABETH DE JESÚS DZUL TEC, JOSE HILARIO TEC CEN, TERESA DE JESÚS SANTAMARIA ANGULO, MARIA MARBELLA MADERA POLANCO, MARIA PAULITA CHAN POOT, MANUELA CHIM CHUC, MARIA MERCEDES CHAN MAY, ISIDRA INDALECIA DZUL Y TZEC, MARIA EDILBERTA HUCHIM PECH, MARIA ANGELICA BASTO TEC, GENY GUADALUPE CHAN AKE, GLORIA BETULIA ARJONA CANO, ROGACIANO CHI CANCHE, JOSE EFRAIN AMBROCIO HUCHIM, DANIEL OMAR PECH AMBROSIO, MARIA DEL ROSARIO COHUO SULU, TEODORA CASTILLO CUXIN, MOISES FLORES COB, DOLORES GABRIELA VARGUEZ CHIM, JOSÉ ISABEL FLORES ALONZO, BENIGNO CHI GARCÍA, BARTOLOME RENE TUTZIN CHAN Y MARIO MÉNDEZ TUTZIN EXPEDIENTE NÚMERO 13/2016 AUTO DE FECHA DIECISIETE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.
MERIDA, YUCATAN, A 1 DE MARZO DE 2017.
LA ACTUARIA.
LICENCIADA EN DERECHO KARELLY MARTÍN CETZ.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE YUCATAN.
S A L A C O L E G I A D A P E N A L.
LIC. EN PSICOLOGIA ABRIL VALERIA SANCHEZ ZAVALA
DOMICILIO: IGNORADO.
Hago saber a Usted que en el toca 40/2015 formado con motivo del recurso de apelación interpuesto por el agente del ministerio público de la adscripción, el sentenciado DELMAR MANUEL LARA LIZAMA
(o) DELMAR MANUEL LIZAMA LARA (o) DELMAR LIZAMA DURAN y su defensor particular quién lo era el Licenciado Siegfried Humberto Escalante Góngora, en contra de la Sentencia de fecha 2 de octubre de 2014, dictada por la Juez Sexto Penal del Primer Departamento Judicial del Estado, en la causa 297/2012, en la que se declaró PENALMENTE RESPONSABLE al citado sentenciado apelante de los delitos de ABUSO SEXUAL Y VIOLACION EQUIPARADA, se ha dictado un acuerdo que es del tenor literal siguiente: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Mérida, Yucatán, a 17 diecisiete de febrero del año 2017 dos mil diecisiete. ----------------------------------------- Atento el estado que guarda el presente Toca Penal y toda vez que después de haberse analizado minuciosamente los autos y constancias que integran la entonces causa penal 297/2012 del índice del desaparecido Juzgado Sexto Penal del Primer Departamento Judicial del Estado migrada al Juzgado Segundo del mismo ramo, bajo el nuevo número 857/2012, se advierte que obran agregados diversos exámenes, dictámenes e informes relativos al presente asunto entre los cuales figuran, primordialmente, los siguientes: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1. A fojas 8 ocho y 9 nueve el DICTAMEN relativo al EXAMEN FÍSICO QUÍMICO realizado en la muestra tomada al menor agraviado YOSSEF JORDAN EMANUEL DZUL KANTÚN el 1 uno de mayo del año 2012 dos mil doce, por los QFB Rolando Ismael Flores Baas y José Alfredo de la Fuente Ortegón.
2. A fojas 27 veintisiete y 28 veintiocho el DICTAMEN referente al EXAMEN FÍSICO QUÍMICO practicado a la muestra tomada en un shorth de color gris, perteneciente al citado infante DZUL KANTÚN que data del 3 tres de mayo del año 2012 dos mil doce, por los QFB Karla Adriana Piña Dzul y Rolando Ismael Flores Baas, y finalmente a,
3. A fojas de la 47 cuarenta y siete a la 52 cincuenta y dos, el INFORME EN MATERIA DE PSICOLOGÍA rendido por la Licenciada en Psicología Abril Valeria Sánchez Zavala respecto a la valoración psicológica efectuada en la persona del afectado YOSSEF JORDAN EMANUEL DZUL KANTÚN de fecha 29 veintinueve de mayo del año 2012 dos mil doce.
En esa tesitura y por cuanto de los mismos autos que integran la causa de origen no se aprecia que dichos exámenes, dictámenes e informes hayan sido ratificados en sus contenidos y en sus firmas por quienes presuntamente los suscribieron; en tal orden, estimando que la ratificación de un documento debe decretarse con la finalidad de evitar cualquier duda respecto de la legitimidad de su contenido así
como de las firmas que obran inscritas en ellos, más aún si se considera que eximir a los peritos oficiales de ratificar sus dictámenes y obligar a los no oficiales a hacerlo al tenor del artículo 148 ciento cuarenta y ocho del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado, aplicable, vulnera el derecho fundamental de igualdad procesal, pues, en ambos supuestos, los informes, exámenes y/o dictámenes se elaboraron más allá del alcance o sin la intervención directa del Órgano Judicial, por lo que, resulta imperativo que sean confirmados personal y expresamente por quienes los suscribieron (tanto por peritos oficiales como por los no oficiales, según sea el caso), a fin de hacer indubitable su valor. Ello en concordancia con la Tesis Aislada 1ª. LXIV/2010, Décima Época, con número de registro 2008490, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Materia Constitucional con rubro:
“DICTÁMENES PERICIALES. EL ARTÍCULO 235 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, AL EXIMIR A LOS PERITOS OFICIALES DE RATIFICARLOS, VULNERA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE IGUALDAD PROCESAL. Así como con el criterio establecido por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la contradicción de tesis 2/2004-PS, de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 7/2005 (1). En efecto, la ratificación de los dictámenes periciales hace digna de crédito la prueba y, consecuentemente, susceptible de analizarla y valorarla, pues existe la posibilidad de que el juicio pericial se emita por una persona distinta de la designada o que pueda sustituirse o alterarse sin que tenga conocimiento el perito nombrado. Además, si la finalidad de las formalidades es dotar de certeza y seguridad jurídica a las actuaciones judiciales, es una exigencia válida para cualquier perito que ratifique su dictamen, sin que se advierta una razonabilidad lógico-jurídica que lleve a establecer de “innecesaria” dicha ratificación por parte del perito oficial, pues de aceptarse esta excepción se originaría un desequilibrio procesal.
En ese orden de ideas, resulta procedente CITAR a los peritos oficiales antes relacionados, para que comparezcan ante esta Autoridad en los días y horas que a continuación se indican: ---------------------------- 1. Para la ratificación del contenido y de las firmas que obran en el DICTAMEN relativo al EXAMEN FÍSICO QUÍMICO realizado en la muestra tomada al agraviado YOSSEF JORDAN EMANUEL DZUL KANTÚN por los QFB Rolando Ismael Flores Baas y José Alfredo de la Fuente Ortegón, que data del 1 uno de mayo del año 2012 dos mil doce, se fija el DÍA 6 SEIS DE MARZO DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE A LAS 9:00 NUEVE HORAS
2. Para la ratificación del contenido y de las firmas que asoman en el DICTAMEN referente al EXAMEN FÍSICO QUÍMICO practicado a la muestra tomada en un shorth de color gris, perteneciente al citado infante DZUL KANTÚN por los QFB Karla Adriana Piña Dzul y Rolando Ismael Flores Baas, de fecha 3 tres de mayo del año 2012 dos mil doce, se establece el DÍA 6 SEIS DE MARZO DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE A LAS 9:15 NUEVE HORAS CON QUINCE MINUTOS y, finalmente,
3. Para la ratificación del contenido y de las firmas que existen en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba